選題問題
1.選題不夠新穎，問題導(dǎo)向不明
何為新穎選題：
一是尚無人涉足的研究領(lǐng)域或選題；二是學(xué)科前沿的理論探討；三是老問題的新研究視角或新技術(shù)、新方法的運用；四是國外新理論、新觀點的引進(jìn)與推廣。
第一類是真真的創(chuàng)新性，屬于開創(chuàng)新的研究領(lǐng)域或研究方向，可以填補學(xué)術(shù)空白,這樣的課題立項可能性最大，但是難度也極大。在確立選題前，我們需要有針對性地查閱文獻(xiàn)和以往立項信息。同時，通過文獻(xiàn)查新，了解國內(nèi)外相關(guān)研究領(lǐng)域的研究水平和現(xiàn)階段的研究熱點。
2.概念界定模糊；語言缺乏學(xué)術(shù)性
例如：XXX社會形態(tài)XXX之路XX人員XX沖突問題研究。要研究什么沖突？語言利益？經(jīng)濟(jì)沖突？還是其他沖突？沒有詳細(xì)的說明。
3.選題假大空，研究者無法駕馭
例如：唐宋XXX群體研究。這個選題跨越上千年，如果科研能力不夠扎實、前期成果不夠豐富，立項的難度還是很大的。
4.選題過小，內(nèi)容過窄
范圍太小且缺乏特色和深度，被同類課題所包含。例如：XXX研究中大灣區(qū)建設(shè)中XXX的規(guī)范機(jī)制研究。
5.選題指向不明
例如：XXX學(xué)科建設(shè)若干問題研究，“若干”到底指代的多少，是什么。
6.選題缺少基本理論和限定領(lǐng)域的嵌入，無法充分體現(xiàn)比較優(yōu)勢
7.選題缺少前期成果支撐
8.選題意義方面
（1）過分強(qiáng)調(diào)創(chuàng)新意義，如：填補了XXX的空白、在國內(nèi)尚未發(fā)現(xiàn)XXX等；
（2）意義過于宏大，理論意義和實踐價值的聯(lián)系短缺；
（3）意義的表達(dá)和歸納龐雜，意義就洋洋灑灑1-2千字。
研究現(xiàn)狀方面的問題
9.對國內(nèi)外研究現(xiàn)狀幾乎沒有述評
只是簡單羅列文獻(xiàn)，缺少對觀點的梳理，重要學(xué)術(shù)流派和觀點把握不到位，不全面，研究現(xiàn)狀缺少綜、梳、述、評；對與本課題相關(guān)的國內(nèi)外研究成果缺乏全面準(zhǔn)確和簡明扼要的清理與總結(jié)。
10.述評對象錯配，內(nèi)容不全面
述評的不是前人的研究狀況，只是簡單介紹名詞概念；述評前人研究過于籠統(tǒng)和大雜燴，沒有條分縷析的論述；羅列前人觀點，但沒有闡述其與本人課題的相關(guān)性和異質(zhì)性。
11.內(nèi)容安排缺乏框架性
沒有嚴(yán)格按照課題申報的基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)容要求，各個板塊布局、字?jǐn)?shù)分配不合理。不是超過字?jǐn)?shù)，就是字?jǐn)?shù)過少。例如，要求是7000字，文獻(xiàn)綜述就占據(jù)了5000字，這樣肯定是不合理的。
12.文字表達(dá)不夠準(zhǔn)確、精煉、清楚、明白
學(xué)術(shù)研究包括學(xué)術(shù)積累與學(xué)術(shù)創(chuàng)新，學(xué)術(shù)積累是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。學(xué)術(shù)積累，要對本課題國內(nèi)外研究的最新進(jìn)展和研究成果進(jìn)行全面、深入的總結(jié)和評價。全面，就是需要全面掌握國內(nèi)外相關(guān)研究的概況、現(xiàn)狀和水平，即“誰在研究——研究什么——怎樣研究——研究成果——研究不足”；準(zhǔn)確，即為評價符合事實，恰如其分；深入，是要能抓住研究的實質(zhì)；簡明，體現(xiàn)為對現(xiàn)象和問題的表達(dá)概括、簡潔，令人一目了然。
研究內(nèi)容方面的問題
13.有研究設(shè)想，但沒有研究觀點。
14.把整本書框架搬到申報書中，但內(nèi)容沒有體現(xiàn)申請者的主要觀點。
15.用研究思路與方法代替核心觀點，但主要觀點缺失。
16.核心觀點不鮮明。所謂觀點只是一般性論述，和其他的觀點沒有本質(zhì)區(qū)別。
17.研究內(nèi)容過于龐大，以至于對主要觀點無法準(zhǔn)備表述。
18.研究基本定位不準(zhǔn)，在基礎(chǔ)研究和應(yīng)用研究中左右搖擺。
基礎(chǔ)研究，需要開拓性和原創(chuàng)性；應(yīng)用研究，則應(yīng)具有針對性、實證性和對策性；如果是綜合研究，大多數(shù)需要學(xué)科交叉。否則，課題論證的邏輯上容易思路不清。
19.問題不明確
沒有弄清課題著重分析和解決的問題是什么？哪些是重點和難點問題，對問題分析和解決的論證不足。我們常說申報人應(yīng)具有鮮明“問題意識”，就是說課題論證的重點需要放到問題的解決上來。
20.研究方法不具體，簡單列舉，缺乏針對性
例如，文獻(xiàn)研究法，比較研究法；研究方法的提出和運用要適合課題本身。不同的研究對象和課題，適用的研究方法不同。因此，在進(jìn)行課題論證時，需要提出適合本課題研究的具體方法。
21.研究角度缺乏創(chuàng)新性，多是常規(guī)陳述，缺少研究者獨到見解
22.核心觀點不核心，核心觀點創(chuàng)新性、與時性不足
在學(xué)術(shù)積累基礎(chǔ)上進(jìn)行創(chuàng)新，是課題研究的核心。首先是學(xué)術(shù)觀點的創(chuàng)新，學(xué)術(shù)觀點要創(chuàng)新，需要新問題、新方法、新材料和新論證。具體地說，就是在新的領(lǐng)域、發(fā)掘新材料、運用新方法、挖掘新問題、表達(dá)新觀點、需求新突破。
23.論證不充分
頭重腳輕，內(nèi)容安排上詳略不分。有的部分需要重點敘述只有三言兩語或寥寥幾百字，有的部分需要簡要歸納卻長篇大論。難重點歸納不準(zhǔn)、創(chuàng)新點概念含糊、重點不突出、層次安排不合理，流程圖編制缺少科學(xué)性。
24.語言表述口語化，學(xué)術(shù)規(guī)范性不足
學(xué)術(shù)語言是學(xué)術(shù)修養(yǎng)和能力的體現(xiàn)?；镜膶W(xué)術(shù)語句不通順、文字不流暢、表述不當(dāng)，甚至有錯別字等基本錯誤，肯定會使得申報書質(zhì)量大打折扣。
25.研究內(nèi)容太多
有的研究內(nèi)容達(dá)到5-6條，有的甚至有7-8條。研究內(nèi)容一般2-4條比較合適，太多的駕馭難度較大，也容易被懷疑研究能力的支撐性。
26.把研究內(nèi)容寫成結(jié)項報告，核心內(nèi)容不突出
27.文不對題，研究內(nèi)容與題目不相關(guān)或相關(guān)度不高
28.參考文獻(xiàn)過老、層次過低、內(nèi)容不全面、權(quán)威性不足
最近5年的研究成果少，參考文獻(xiàn)距離目前較遠(yuǎn)，參考文獻(xiàn)過多學(xué)位論文甚至是教材。中外文獻(xiàn)比例不合理，國外參考文獻(xiàn)少。要通過有效辦法搜集整理研究資料，精選代表性、權(quán)威性文獻(xiàn)。課題組成員方面的問題
課題組成員方面的問題
29.課題組成員結(jié)構(gòu)和層次不合理
人數(shù)太多或太少都不合適，部分課題合作單位超過三個，有的竟然達(dá)到六個，且研究領(lǐng)域和本人研究課題相關(guān)度不高，應(yīng)用研究請的卻是管理人員參與。
30.課題組成員構(gòu)成的基本要求
（1）學(xué)歷高、職稱高（2）在相關(guān)領(lǐng)域有深入研究和成果，有影響力自然更好（3）結(jié)構(gòu)合理（學(xué)科結(jié)構(gòu)；知識結(jié)構(gòu)；部門結(jié)構(gòu)：理論工作者；決策工作者；實踐工作者）（4）青年項目課題組成員年齡不得超過35周歲
其他問題
31.申請人前期成果不足，無法支撐課題研究，或前期研究與本研究課題不相關(guān)。
32.課題負(fù)責(zé)人應(yīng)具備的條件
（1）能力（資質(zhì)、經(jīng)驗符合），有資源（研究生等軟件，圖書館等硬件），有研究時間。（2）在相關(guān)地域和行業(yè)有針對性優(yōu)勢。（3）在申報課題領(lǐng)域有研究積累和實力。
33.經(jīng)費預(yù)算分配不合理。例如：專家費太高，年度支出不合理等。
34.格式不規(guī)范，字體不統(tǒng)一，裝訂不規(guī)范。
35.個別課題組成員存在超項現(xiàn)象。
36.申報的學(xué)科歸屬不當(dāng)或有偏差。
申報者所申選題不在資助學(xué)科范圍內(nèi)或選題的主體部分不在該學(xué)科范圍內(nèi)。
37.對創(chuàng)新點和特色的抽象概括能力不足，表述不準(zhǔn)確，令人難以理解。
38.申報書中存在錯別字等低級錯誤
這是申報材料中的大忌。許多專家特別在意低級的拼寫錯誤，反映出申請者不認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)，申報書提交前需要反復(fù)的修改和檢查。
39.抄襲他人申報書
部分申報者通過各種渠道獲得了一些所謂的立項申報書，也有借閱同事的，也有參考網(wǎng)絡(luò)的，借鑒學(xué)習(xí)無可厚非，但直接拿來主義，大面積抄襲他人申報書，專家的眼光不好欺騙。
來源：職教師訓(xùn)
