中國學生基礎(chǔ)知識是否比美國學生扎實，這是一個事實判斷的問題。我不能對此做出判斷。盡管我與許多人一樣，都能夠?qū)@個問題的“價值”進行判斷。

　 誰能做這個事實判斷？那些既了解中國基礎(chǔ)教育，也了解美國基礎(chǔ)教育的人，能夠判斷。丘成桐先生是這樣的人，他說：“中國學生基礎(chǔ)知識比美國學生扎實”是自我麻醉；楊振寧先生也是這樣的人，他認為：中國與美國式的教育，不能講哪一個好，哪一個不好，要因人而異。（均見11月7日《中國青年報》第5版）。報道說他們是“看法截然相反”。當然，他們的判斷，也都是從“高端”間接做出的。比他們更能做出判斷的人，肯定還有，只是可能沒有他們的影響力而已。

　 根據(jù)邏輯學的排中律，構(gòu)成矛盾關(guān)系的兩個命題必有一真，必有一假。一般來說，不同的事實判斷，只要假以時日是可以驗證的。但問題是，教育是不能“假以時日”的，或者說，對于教育來說，這種“假以時日”的驗證是沒有意義的。因為教育每天都在進行，每年都在產(chǎn)出。我們不斷地按照一個模式教育出大批的人，這些人，有的優(yōu)秀，有的平凡。能夠進入丘成桐、楊振寧兩先生視野的，其實都屬優(yōu)秀的人。即使如此，這兩位先生的評價仍然不同。因此，對我們有意義的問題是：當我們無法驗證事實判斷的情況下，如何對他人的事實判斷進行價值判斷。

　 一種是質(zhì)疑我們現(xiàn)行的教育模式的觀點，一種是肯定我們現(xiàn)行教育模式的觀點。這兩種不同的觀點，都出自權(quán)威之口，我們更愿意多聽聽哪一個？哪一個對我們更有意義？這就是價值判斷。這種價值判斷不完全決定于事實判斷，而可能更多地決定于我們的位置、我們的利益、我們對外界信息的反映與反應(yīng)模式、我們的教育界和我們的決策層的組織結(jié)構(gòu)和議事結(jié)構(gòu)，決定于我們是不是容易接受不同觀點的人，決定于我們在原有模式中的投入，決定于改變原有模式的難度和成本。

　 社會心理學的理論中，有一種“認知不和諧理論”，涉及人們?nèi)绾问褂眯畔⒌膯栴}。有研究者發(fā)現(xiàn)：“作出決定后的過程包含有與態(tài)度改變相似的認知改變”。“一旦下過決定，人們對于各種選擇所具有的吸引力的判斷也可能改變?！币粋€具體的實例就是：“如果你花了大把銀子在電腦上，你必須捍衛(wèi)購買它的正確性?！?br>
　 這就是影響我們對不同的事實判斷進行價值判斷的因素。不認清這種因素，或者說，不克服認知的這種障礙，人們很難從丘成桐、楊振寧兩先生的不同觀點中，作出積極的選擇。